PDA

View Full Version : Vũ Trụ ?



NguyetQuangTu
07-04-2011, 11:41 AM
Thầy kính mến! Con đã đọc Tuyên ngôn về hố đen vũ trụ và triết lý “Sắc bất dị không...” của thầy. Qua bài viết của thầy con đã cảm nhận được 1 phần không gian vũ trũ. Xong trong con vẫn có một số chưa thấy được xin thầy chỉ dậy.
Thứ nhất là năm 2010 con có đọc được một bài viết về vũ trụ nói về Nhà vật lí người Anh Stephen Hawking đã chứng minh Vũ trụ trong hệ toạ độ 11 chiều con xin trích lại:
Nhà vật lí người Anh Stephen Hawking mới phát triển ra một mô hình vũ trụ từ những công thức toán học tỉ mỉ. Những phát kiến mới này của Hawking dường như làm đảo lộn quan điểm khoa học truyền thống và được trình bày bằng thuyết M - M đồng nghĩa với magical (thần diệu), mystical (thần bí), mother (mẹ, gốc) - Thuyết này được coi là tổng hợp của thuyết lượng tử và thuyết tương đối. Trong khi thuyết tương đối giải thích thế giới ở dạng vĩ mô, có liên hệ với lực hấp dẫn, thì trong mô hình của thuyết lượng tử (miêu tả thế giới vi mô), không có tương tác này. Vì thế, thuyết M của Hawking được gọi là "thuyết lượng tử hấp dẫn". Theo Hawking thuyết này cung cấp và lí giải chính xác về bản chất của vũ trụ.
Khi phát triển thuyết M, Hawking tin rằng đã đạt được những thành tựu có tính bước ngoặt, dựa trên nền tảng của một lí thuyết rất nổi tiếng trong những năm gần đây: Thuyết String. Thuyết này cho rằng, những thành tố nhỏ nhất tạo nên vũ trụ là những dạng thức hình sợi (string), chứ không phải dạng hạt. Nhưng ở xung quanh các sợi này, theo Hawking có hiện hữu một trường hấp dẫn và người ta có thể xác định được độ lớn của trường hấp dẫn ấy (thí nghiệm mà các nhà khoa học Mỹ dự định tiến hành như đã trình bày ở trên)
Dựa trên "thuyết lượng tử hấp dẫn" của mình, Hawking đã tính ra vũ trụ của chúng ta được hình thành từ 11 chiều. Nhưng chỉ có ba chiều không gian và một chiều thời gian đã mở, còn bảy chiều kia bị cuộn lại từ sau vụ nổ lớn.
Lí thuyết trên của Hawking đang gây ra nhiều tranh cãi lớn, vì nhà vật lí này cho rằng có thể giải thích được hiện tượng "linh cảm" một cách khoa học bằng thuyết M: Trong mô hình vũ trụ này, cùng lúc tồn tại vô số những con người khác nhau trong một con người. Và cùng lúc, tất cả thông tin về vũ trụ ở mọi thời đại đều hiện hữu.
Thứ 2 là cuối năm 2010 Tạp chí nổi tiếng thế giới, National Geographic vừa đưa ra danh sách bình chọn 10 phát hiện vật lý học thiên thể quan trọng nhất trong năm 2010 trong đó có phát hiện là Mỗi một lỗ đen hàm chứa một vũ trụ con xin trích lại:
Giống như một bộ phận của búp bê Matryoska của Nga, vũ trụ của chúng ta có thể nó đang tồn tại bên trong một lỗ đen. Và lỗ đen này, đến lượt nó lại có thể tồn tại bên trong một vũ trụ lớn hơn. Ngược lại, những lỗ đen, từ lớn tới nhỏ được con người phát hiện lâu nay, rất có thể là con đường đẻ đi sang những thế giới khác.
Qua những gì con đã đọc Lỗ đen, hay hố đen, là một vùng trong không gian có trường hấp dẫn lớn đến mức lực hấp dẫn của nó không để cho bất cứ một dạng vật chất nào, kể cả ánh sáng thoát ra khỏi mặt biên của nó (chân trời sự kiện), trừ khả năng thất thoát vật chất khỏi lỗ đen nhờ hiệu ứng đường hầm lượng tử. Vật chất muốn thoát khỏi lỗ đen phải có vận tốc thoát lớn hơn vận tốc ánh sáng trong chân không.
Qua bài viết của thầy và kết quả nghiên cứu khoa học con xin thấy chỉ dậy:
-Thứ nhất con thấy hình như khi một ngôi sao nguội tắt nó được bao bọc bởi hố đen nhỏ do năng lượng chính nó tạo ra.
-Thứ hai con thấy hố đen là không gian - thời gian 10 chiều thì vũ trụ bao ngoài phải có không gian - thời gian >=11.
-Thứ ba con thắc mắc có phải hệ mặt trời chúng ta đang nằm trong 01 hố đen lớn.
Trên đây là những cảm nhận ít ỏi của con về vũ trụ vô tận, con xin thầy chỉ dậy.
-Thứ tư con xin hỏi thầy là tương ứng với số tầng năng lượng trong Tâm linh thì
số chiều không gian - thời gian sẽ là bao nhiêu.
Con chúc thầy luôn luôn mạnh khoẻ, con của Thầy ĐINH QUANG HIỆP

NQT Gửi :

Hôm nào rảnh thì Thầy trò ta sẽ trao đổi về chuyện này nhé. Thầy chỉ có vài thông tin thế này, để con suy nghĩ thêm.
1/ Những người trong không gian coi tốc độ ánh sáng ( 300 000 km/s ) là rất nhỏ, bởi vì họ có thể có mặt ngay tức thì ở nhiều nơi khác nhau.
2 / Thời gian có hai chiều, người trong không gian có thể đi theo cả hai chiều ấy, tức là có thể đi về quá khứ hoặc đến tương lai.
3/ Hố đen cũng chỉ là một không gian nhỏ ( có đặc thù riêng ) trong một không gian lớn.
4/ Có rất nhiều Vũ trụ cùng đang tồn tại với Vũ trụ của chúng ta.

trainghe
07-04-2011, 12:46 PM
Kính thưa thầy, các thông tin thầy đưa ra quả là rộng mở đối với nhiều người. với riêng con, con thấy thông tin về chiều của thời gian thật là hay và thú vị.

Tâm Thủy
07-04-2011, 02:22 PM
Xin chào các bạn:

Tìm hiểu và khám phá vũ trụ, khám phá không gian sâu thẳm luôn là ước muốn của nhân loại từ xưa đến nay. Ước muốn đó không chỉ giành riêng cho ngành thiên văn học mà còn tham gia của rất nhiều các ngành khoa học khác như: Vật lý, toán học, hóa học và cả tâm linh tôn giáo.
Con người hàng đêm vẫn ngước nhìn lên bầu trời đầy sao và tự hỏi, trên đó có gì, rộng đến đâu, vận hành ra sao...liệu chúng ta có phải duy nhất trong vũ trụ bao la này? Đó vẫn là những câu hỏi kinh điển của ngành thiên văn học hiện nay. Thế rồi những hiểu biết của con người về vũ trụ ngày được mở rộng theo thời gian. Trái đất không còn là trung tâm của vũ trụ như kinh thánh đã khẳng định ngày nào. Rồi tầm mắt của con người ngày càng vươn xa hơn vào vũ trụ: từ kính thiên văn của Galile với độ bội giác 30 lần, đến những hệ kính hiện đại đặt tại Chi lê với độ bội giác hàng triệu lần. Rồi con người không chỉ muốn “nhìn thấy” vũ trụ mà còn muốn nghe âm thanh từ đó, cùng với tiến bộ của khoa học những chảo thu đa tần, siêu đa tần tín hiệu sóng vũ trụ được dựng lên. Liên tục, nối tiếp thế hệ các nhà khoa học lỗi lạc, cùng với những tiến bộ của khoa học- kỹ thuật nói chung mà những hiểu biết của loại người về vũ trụ cũng ngày càng thêm sâu sắc. Những nhận thức mới của con người về bản chất của vật chất, luôn kèm theo đó là những luận thuyết mới về vũ trụ về không gian và về thời gian. Những thuyết này là mở đường cho một chuỗi lý luận có liên quan mật thiết với nhau. Và một điểm tựu chung lại là những học thuyết này hầu hết chưa được chứng minh. Các nhà khoa học dựa trên các tiên đề mà thuyết đó đưa ra để giải thích các sự việc hiện tượng gặp phải, trong sự hợp lý đó, tính đúng đắn của học thuyết dần dần được mọi người công nhận.
Một điều thực tế là ngành thiên văn học hiện nay là một trong các ngành khoa học có nhiều học thuyết nhất: từ thuyết Vụ nổ lớn, đến các học thuyết và chuẩn tinh, siêu tân tinh, học thuyết về tổng khối lượng của vũ trụ… ngay cả thuyết (vật lý) tương đối của Anhxtanh vẫn đang tồn tại ở dạng học thuyết. Bên cạnh những học thuyết lớn thì những lý thuyết cũng liên tục được sản sinh: trong đó của một lý thuyết rất hấp dẫn là lý thuyết về hố đen.
Theo quan điểm của thiên văn học hiện đại, thì các hành tinh có khối lượng cực lớn sau khi “chết” đi, kích thước bị thu nhỏ lại, dẫn tới mật độ phân tử vô cùng lớn, và hình thành một lực hấp dẫn siêu trường, và cái đó người ta gọi là hố đen. Với đặc tính là lực hấp dẫn siêu trường nên nó có thể hấp hẫn (hút) tất cả các vật có khoảng cách đủ gần với nói, kể cả ánh sáng. Từ đó có thể trả lời một vài câu hỏi của bạn Hiệp
“-… hình như khi một ngôi sao nguội tắt nó được bao bọc bởi hố đen nhỏ do năng lượng chính nó tạo ra.”
Chỉ những ngôi sao có kích thước đủ lớn khi tắt mới hình thành hố đen. Ngay cả mặt trời của chúng ta cũng là một ngôi sao nhưng khi tắt đi cũng không trở thành hố đen mà chỉ thành một sao lùn trắng.
Các học thuyết về chiều không gian đang được các nhà khoa học miệt mài nghiên cứu và hy vọng trong một thời gian tới sẽ có những công bố mang tính đột phá
-…. hệ mặt trời chúng ta đang nằm trong 01 hố đen lớn.
Hệ mặt trời của chúng ta bao gồm 9 hành tinh và một mặt trời, và ngôi sao gần hệ mặt trời nhất cách chúng ta 4 năm ánh sáng, và hệ măt trời nằm trong thiên hà Min-ky-way. Đứng từ hệ mặt trời chúng ta đã phóng một tàu vũ trụ vào không gian (để giao tiếp với các nền văn minh ngoài vũ trụ), nếu hệ mặt trời bị bao bọc bởi một hố đen thì chúng ta không thể làm được điều này. Nếu có chăng một ai đó nói tất cả các vũ trụ đang nằm trong một hố đen siêu lớn. Xem ra còn khả chấp. Và nếu điều đó là thật thì liệu chăng những vụ trụ đó một này nào đó sẽ lại thoát ra bởi một “hố trắng”!?
… tương ứng với số tầng năng lượng trong Tâm linh thì số chiều không gian - thời gian sẽ là bao nhiêu.
Việc quan niệm trong thế giới tâm linh có những tầng năng lượng khác nhau là một cách nhìn trực quan về mối quan hệ giữa các không gian khác và người trần tục. Theo quan điểm đó: nếu con người là một tầng năng lượng thì: thần, tiên, thánh, phật…cũng có những tầng năng lượng tương ứng, và có thể những tầng năng lượng cao sẽ trùm lên những tầng năng lượng dưới nó. Và các không gian tôn giáo khác nhau sẽ có những “khối cầu” năng lượng riêng và những “khối cầu” khác nhau có thể giao cắt với nhau trong không gian. Con người muốn vào được các không gian đó thì phải có mức năng lượng tương ứng (giống) với tầng (mức) năng lượng đó. Hơi suy diễn một chút, nếu một người muốn vào cõi Phật chẳng hạn nơi không có phiền não khổ đau… (?) thế nhưng người đó nhuốm đầy mầu trần tục: của ghen ghét, ích kỷ, phiền não…. Vậy thì người đó đâu có đồng điệu với những người cõi Phật, năng lượng của người ấy đâu có hòa đồng với năng lượng của đất Phật. Như vậy thì cho dù có được Phật kéo một tay lên thì cũng khó lòng mà ở trên đó lâu được. Đó chỉ là một quan điểm theo suy diễn của các nhân tôi... Tôi không đi thẳng vào câu trả lời của bạn vì bản chất về số chiều của không-thời gian cũng chưa thực sự được làm rõ với chính các nhà khoa học tức là với ngôn ngữ của khoa học.Liệu có thể tìm được những chân lý khoa học mới từ không gian tâm linh, từ thế giới tâm linh? Đó vẫn còn là một câu hỏi còn bỏ ngỏ….
Tâm linh và khoa học từ xưa vẫn luôn tồn tại song hành. Tâm linh đã đang và sẽ phát triển mà không cần tới khoa học. Không cần tính giải thích được của khoa học. Cái trước hết và trên hết chúng ta quan tâm là tính xác thực, tính tồn tại chứ không phải tính giải thích được. Tuy nhiên vẫn có thể giải thích tâm linh phần nào đó theo góc nhìn theo ngôn ngữ của khoa học. Âu đó cũng chỉ là thủ pháp “vẽ trăng nẩy mây” mà thôi. Dẫu sao tâm linh vẫn tồn tại mà chẳng cần chiếc áo khoa học để làm sang cho mình.

FirePhoenix
07-04-2011, 04:04 PM
Khoa học ở đây nên hiểu là “Những gì đúng đắn” hay “Những kiến thức, tri thức đã được khám phá, nghiên cứu, thực nghiệm & kiểm chứng”?
Cá nhân tôi cho rằng, không nên dùng con mắt của Tâm linh để đánh giá thấp Khoa học. Nếu Tâm linh là 1 tầng tri thức-nhận thức cao, hãy đừng rơi vào thói xấu của Khoa học, tức là cho rằng những gì không giải thích được bằng Khoa học là không đúng, là mê tín dị đoan. Vậy thì hãy đừng cho rằng Khoa học là tri thức ở tầm thấp, là những gì cố chấp, bảo thủ. Có chăng chỉ là những cá nhân mà thôi.Trong giới Khoa học cũng có những nhà Khoa học lỗi lạc rất coi trọng thế giới tâm linh (hay họ chính là người được thế giới tâm linh giao nhiệm vụ để về xây dựng thế giới trần tục cũng nên), vậy thì chúng ta, những người hiểu biết về Tâm linh, hãy đừng coi thường Khoa học. Giả sử chân trời tri thức mới sẽ thuộc về thế giới Tâm linh, hay Tâm linh đang và sẽ tồn tại không cần Khoa học, thì cũng không nên phủ nhận vai trò của Khoa học. Hàng tỷ con người trần tục vẫn hàng ngày sống & tồn tại nhờ có Khoa học, hàng triệu con người sống ở cả hai thế giới Tâm linh và Trần tục vẫn hàng ngày cần có Khoa học. Một điều không thể phủ nhận, để hiểu về thế giới tâm linh, cần một trí tuệ đặc biệt, và Khoa học góp phần tạo nên những trí tuệ đó. Một ngày không xa, có khi chính những nhà khoa học chân chính lại là những người hiểu rõ nhất về thế giới tâm linh.
Có phải là điều tuyệt vời không, nếu trong tương lai, các bác sỹ giỏi vừa biết dùng dao mổ thành thạo khi cần, vừa biết chữa bệnh không dùng thuốc? Có phải là điều tuyệt vời không, nếu trong tương lai, những kiến trúc sư, vừa biết quy hoạch giỏi, vừa hiểu & biết làm phong thủy?...
Có phải là điều tuyệt vời không nếu như trong tương lai, loài người sẽ kết hợp được những tinh hoa của cả Khoa học và Tâm linh vào cuộc sống?!

phongvan
07-04-2011, 05:03 PM
Nếu Tâm linh là 1 tầng tri thức-nhận thức cao, hãy đừng rơi vào thói xấu của Khoa học, tức là cho rằng những gì không giải thích được bằng Khoa học là không đúng, là mê tín dị đoan.

Mình không đồng ý với quan điểm này của bạn: Bạn hiểu khoa học là gì ?
Trước khi đưa ra một kết luận có khoa học thì người ta cần phải chứng minh
Bằng những kiến thức khoa học. Nhưng những gì chưa giải thích được bằng
khoa học thì Khoa học không hề có quan điểm như bạn nói!

FirePhoenix
08-04-2011, 08:32 AM
Vậy khoa học có quan điểm như thế nào hả bạn? Bạn thử dẫn chứng cho mình xem những gì Khoa học không chứng minh được thì không như mình nói giúp mình với! Và theo bạn, mình nên hiểu thế nào thì đúng?
Xin lưu ý là mình không đánh đồng toàn bộ giới Khoa học! Bạn đọc lại bài của mình thì rõ.